Comment des prescriptions sensées deviennent absurdes

Chère lectrice, cher lecteur

Vous connaissez certainement des prescriptions apparemment sensées, élaborées par des esprits sains et bien pensants mais dénuées de signification dans certaines situations. Nous combattons régulièrement ces non-sens dans notre hobby. Prenons l'exemple d'une place de vol où la hauteur de vol maximale prescrite est de 100 mètres alors que depuis les frères Wight, elle n'a jamais été survolée ou lorsque dans un concours F3P, on pèse un modèle car le règlement stipule une limite de 300 grammes! J'ai déjà assisté à une mesure sérieuse de bruit lors d'un concours F3A se déroulant à côté d'une autoroute ... probablement que les aides auditives du jury avaient été débranchés! Il faut de l'intelligence et du courage pour décider d'appliquer ou pas à la lettre des décisions fondées. Il faut ressentir un certain plaisir pour faire l'énorme effort de mesurer jour et nuit des modèles avant des championnats du monde FAI et pour débattre de la mesure de surface d'une aile elliptique alors que les règlements de la FAI ont supprimé depuis longtemps les contrôles aléatoires pendant le concours: il est plus réaliste de laisser la responsabilité aux fédérations de présenter des modèles conformes.

Lorsqu'on ignore certaines règles et certaines lois, on entre en conflit avec notre engagement envers la sécurité et on réveille la peur de mal faire. Les organisations ne veulent prendre aucune responsabilité et préfèrent refiler plus loin une éventuelle patate chaude, la plupart du temps aux instances supérieures. On établit alors qu'il est impossible d'exclure des erreurs collectives ou autres violations des lois par des individus. Il serait absurde sinon mensonger qu'une organisation importante négocie que chacun de ses membres s'engage à ne pas se rapprocher d'un hélicoptère en vol et qu'en imposant des hauteurs de vol, il ne se passera rien de fâcheux. De même promettre qu'on ne volera jamais au-delà de la limite visuelle avec un modèle à camera embarquée.

En fin de compte, nous pouvons et nous devons faire appel uniquement à la responsabilité personnelle de nos membres: leur comportement doit coller au plus près des règlements établis sans que les autorités ne puissent nous reprocher des faits pouvant conduire à l'interdiction d'une place de vol. Nos organisations doivent aussi savoir faire le gros dos. La faute n'est pas toujours dans le camp des modélistes et nous ne devons pas promettre aux autorités des comportements toujours plus professionnels.

Avec mes salutations les meilleures
Emil Ch. Giezendanner
(traduction libre T. Ruef)

Les opinions exprimées sur cette page par le rédacteur – ainsi que les autres auteurs de ce numéro – ne coïncident pas forcément avec celles de la FSAM en tant que fédération. Le lecteur trouvera les communications officielles de la fédération dans la rubrique «FSAM».