Les coques en plastique diol sont meilleures que celles en PRV

Un modéliste, même s'il s'approche de l'eau – comme dans mon cas – plus par inadvertance que par intention, simplement pour aller se promener, ne devrait pas se promener avec des œillères ou, comme on dit, « la tête dans le sable ». Mademoiselle Barbara, c’est ainsi que s’appelle notre brillante canoéiste, m’a donc parlé un peu d’elle-même, longuement de son entraînement quotidien et en détail de son bateau en polyester Diolen (DFK).

Il existe bien sûr encore des canoës en PRV : fibre de verre mélangée à du plastique, principalement de la résine polyester, car l’époxy est trop cher, n’offre pas de meilleures performances et est nettement plus difficile à mettre en œuvre. Les canoéistes avant-gardistes, en revanche, optent pour le DFK, c’est-à-dire du Diolen associé à du polyester. Une telle armature permet de gagner au moins 10 % de poids et apporte, outre une meilleure élasticité, une plus grande résistance mécanique, notamment en cas de contact avec le sol, c’est-à-dire avec des pierres et des rochers. Les modèles réduits d’avions, notamment les coques de planeurs en Diolen-polyester, possèdent également des propriétés nettement plus avantageuses que les coques en fibre de verre-polyester. L’indice de réfraction est plus faible ; de plus, le Diolen est plus facile à mettre en œuvre lors de la fabrication et des réparations. De plus, les fibres courtes de Diolen (déchets) ne provoquent pas cette nouvelle « sensation sur la peau » que l’on ressent avec les tissus en fibre de verre, par exemple.

Malheureusement, on ne peut pas encore acheter de coques en DFK ; il faut les fabriquer soi-même d’une manière ou d’une autre, ce qui, en principe, n’est pas plus simple que la fabrication de coques en PRV, où, comme on le sait, la production d’un seul exemplaire n’est pas rentable.

Par ailleurs, la prudence semble de mise en ce qui concerne d’éventuels droits de propriété intellectuelle. Visible à travers l’ouverture du siège, on peut lire de manière indélébile sur la paroi intérieure des bateaux en Diolen, par exemple ceux de la marque Prijon (Rosenheim) : « Toute reproduction sans autorisation constitue un vol » ! Espérons que ce ne soit pas (pour l’instant) la raison pour laquelle l’industrie du modélisme ne propose pas encore de coques en Diolen — qui, d’après mon expérience personnelle, sont supérieures à celles en PRV — ?!

Comme il ne faut pas semer la panique, surtout dans le domaine de l’aéromodélisme, les modélistes avant-gardistes devraient s’adresser à des constructeurs de bateaux, tels que Klepper à Rosenheim ou Wolf Lettman à Duisbourg, pour se procurer du Diolen.

La RDA a récemment démontré, lors des Jeux olympiques, l’importance de l’armature en thermodurcissable, qu’il s’agisse de fibre de verre, de Diolen ou même d’un matériau encore meilleur. Aucune « personne non autorisée » n’a pu s’approcher des bateaux venus d’Allemagne centrale et la télévision s’est contentée de parler d’un « nouveau plastique ». En réalité, il s’agissait de la couche de renfort. Selon la rumeur, ce matériau conviendrait également à merveille pour les coques de modèles réduits d’avions ; mais personne à l’Ouest ne sait de quelle nouvelle fibre mystérieuse il s’agit. Eh bien, je pense que, pour l’aéromodélisme, le Diolen représente déjà un grand progrès par rapport à la fibre de verre renforcée (FVR), qui reste cassante malgré l’ajout de tous les plastifiants.

Malgré ses propriétés optimales et ses bons résultats dans la construction navale, le Diolen peut paraître suspect à certains modélistes aériens, car il s’agit d’un nouveau matériau dans ce secteur. Pourquoi le modélisme aérien ne pourrait-il pas lui aussi bénéficier des avancées d’autres sports de haute technologie ?

Après tout, la technologie du PRV, qui jouit actuellement d’une grande popularité parmi les modélistes aériens, n’est pas non plus une invention du secteur du modélisme aérien. Pourquoi les modélistes aériens ne pourraient-ils donc pas eux aussi profiter de la technologie innovante du Diolen ?