Les drones sont sans aucun doute des robots volants.

À l’époque, je n’ai même pas trouvé beaucoup de compréhension au sein de mes propres rangs (d’ailleurs, la NZZ a récemment intégré le terme « robot volant » dans son vocabulaire). Cela s’expliquait par le fait que le terme « drone » désignait généralement les différents hélicoptères dotés d’un à x rotors ou les modèles réduits d’avions autonomes. Malheureusement, cette conception a exercé trop longtemps une influence néfaste sur l’aéromodélisme, s’étendant jusqu’au sein même des fédérations et des administrations. Ainsi, au sein de la FAI, les compétitions utilisant des appareils FPV (lunettes vidéo) sont encore désignées sous le nom de « Drone Racing ». Au sein même du DETEC, l’OFAC a, pendant des années, pratiquement assimilé les drones pesant jusqu’à 30 kg – imaginez un peu – aux modèles réduits d’aéronefs. Cela a conduit diverses communes et certains cantons, face au mécontentement croissant de la population – en particulier dans les milieux de la protection de la nature –, à étendre les zones d’interdiction des drones au modélisme aérien.

Avec la réglementation européenne sur les drones, nous, les « pilotes de modèles réduits », avons nous aussi été pris pour cible. Les louanges selon lesquelles on aurait obtenu de l’UE des améliorations majeures pour l’aéromodélisme sont ridicules et témoignent d’une méconnaissance des mécanismes législatifs européens. Ainsi, l’enregistrement des modèles réduits aurait été remplacé par celui des pratiquants (j’aurais bien pris plaisir à semer le chaos avec l’enregistrement des modèles).

L'enregistrement des pilotes de modélisme semble anodin aux yeux de beaucoup. Or, cela revient à centraliser et à contrôler le modélisme à l'échelle nationale – et non plus seulement, comme c'était le cas jusqu'à présent, dans les zones soumises à des restrictions telles que les CTR et la distance de 5 km par rapport aux aérodromes. Imaginons qu’un père souhaite essayer un planeur en polystyrène avec sa fille, par exemple en Basse-Engadine, et qu’il doive d’abord passer par toute la procédure d’enregistrement et, en plus, « mettre la main à la poche ». Au-delà de ces évolutions très regrettables vers davantage d’intervention de l’État et moins de responsabilité individuelle, il faut se poser la question de la sécurité et de la proportionnalité. Nous, les modélistes, sommes appelés à faire comprendre cela aux responsables politiques (l’UE n’a jamais été libérale, mais une organisation bureaucratique rigide ; que la Suisse libérale envisage de se prêter à une telle absurdité serait un scandale).

Comme dans la haute politique, les écarts par rapport au droit européen sont présentés comme une véritable catastrophe. Au DETEC, on sait depuis longtemps que les drones auront un impact considérable sur l'aviation. Apparemment, on a attendu que l'UE se prononce… Aujourd’hui, alors que la nouvelle loi sur les drones aurait pu être adoptée, rien ne se passe. On cherche à faire chanter les responsables politiques pour qu’ils valident enfin l’ensemble du projet, y compris l’aéromodélisme. En jouant sur la peur – en affirmant que notre industrie des drones ne pourrait plus opérer à l’étranger – et en brandissant d’autres scénarios catastrophes, on accentue la pression pour convaincre le Conseil fédéral et le Parlement que la loi européenne sur les drones ne serait acceptée par l’UE qu’en incluant l’aéromodélisme.